長久以來關于領導力的定義不一而論。我們至今不能夠認為哪一個定義能夠精確的表述了領導力的核心定義，但是也不能說哪一個定義是錯誤的。

對于領導力比較多的一種認識是——“領導力就是影響力”。那么影響力的廣度和深度就必然決定了領導者所取得成就的大小。但是具備了影響力就一定具備了領導力嗎？我們從歷史上來分析，發現答案是否定的。

影響力有多種，暴力也是一種影響力，忍耐也是一種影響力，智慧、堅忍不拔、勇往直前都是影響力。但是顯而易見的是——最起碼暴力影響力不能夠成為領導力。既是成為領導力也會快速失敗。歷史上不乏這樣的失敗者。從楚霸王項羽到唐末的黃巢到明末的李自成、張獻忠。暴力使其快速具備了相當的影響力，但是領導力并沒有因此而提升，雖然暴力帶來的紅利快速升高，但是失敗反而來的更快更徹底。

在更加廣泛的領域里有卓越成就和巨大影響力的人物，我們卻不能認為他們具備領導力。從影響我們思想的歷史人物：孔子、釋迦穆尼、耶穌、老子、穆罕默德、柏拉圖、蘇格拉底……他們影響力持續數千年至今，但是我們卻不能認為他們同時具備領導力。歷史上影響力最深遠的是宗教，宗教創立者是影響力最大的人物，例如釋迦穆尼和耶穌，不過他們所創立的宗教的領導者和發揚光大者并不是他們自己，這些影響力最大的人物。

影響力很多時候成為領導者借用的一種實現目標的力量�；蛘呶覀兛梢哉J為：在宗教組織松散的前期，很多人借用創始人的學說和信仰的有限影響力共同擴大了影響力，共同發揚了信仰，到宗教組織嚴密的時代，才出現了真正意義的領導者。例如寺院和教堂的出現，也出現了具體的組織分工和領導者。